常喝咖啡会致癌吗？

无籽葡萄和无籽西瓜是喷过避孕药的吗？

空心菜是“毒蔬菜之王”，外国人用来净化土壤，是真的吗？

方便面、火锅底料、麻辣烫用的是人体火化后的尸油吗？

如果你的答案都是否定，恭喜你，你对谣言的免疫力相当强，可以开心地继续阅读本文了。

上述问题来自一个名为《没有食物能防癌！酵素全都在骗钱！101条谣言，一次全辟掉》的帖子。在我的判断，这算是靠谱辟谣帖，建议去读一下，看自己中了几招。

10月25日下午，我在微信朋友圈转发了该帖。没多久，朋友W转给我一份简短对话记录，是她将这个帖子发给她的一位朋友L之后，后者的反应。

L：“以前微信信息就不是科学的，难道这条信息就科学了吗？我只相信自己。”“大多数人要先看见，然后才会相信，而极少数人，他们先相信，然后才会看到。”“这句话是马云说的。”

W有点无语。我建议她这么回复：“对对，马老师这句话就是说给你听的。”

再靠谱的辟谣，遇到L这种逻辑强大的读者，“你说我被洗脑了？我听你的不是一样被洗脑吗？”也惟有脆败。

只是在内心里会小声嘀咕一句：“不识好歹”。而已。

二

最近看到对食品安全谣言的批评有点多。搜了一下，原来真正衰的是自媒体。敲诈勒索、拜金色情、贩卖焦虑、践踏新闻伦理……简直无所不为。人人喊打的过街老鼠，不过如此。有自媒体哀鸣，现在是“至暗时刻”。

食品安全领域更了不得。“食品安全领域已经成为自媒体传谣的‘重灾区’。有关数据显示，网络谣言中食品安全信息占45%。”这篇《了解下！那些吓死人的食品安全谣言，原来是这么炮制的……》的网帖这么说。

“吓死人的食品安全谣言”，包括“麦片致癌”“食盐有毒”。“28岁的济南市民张琳琳说，由于她的母亲笃信各类食品谣言，前一阵看到‘食盐中亚铁氰化钾对人体有害’之后，家里吃了好几个月不加盐的菜。”

总的来看，被严肃批评的食品安全谣言，主要是“把无毒食品说成有毒”（简称“有毒谣言”）。“有毒谣言”的损害，多是“2B”的，指向企业，而不是“2C”，指向个人。对个人来说，因为担心某种食品有毒而回避或寻找替代品，受到的损害通常有限。比如“食盐有毒”，现实中，老人吃盐过量危害健康的情况反而更多。这当然不是为谣言辩护。

生活中更常见的食品安全谣言，其实是“把无益甚至有毒食品说成有益”（简称“有益谣言”）。这里的“有益”，可能是泛泛的“对身体有好处”，也可能是宣称具有某种明确的医治功效。“有益谣言”，一般是“2C”的。把某种无益甚至有毒的食品（或药品、保健品）当好东西大吃特吃，后果可能很严重。也可以说，在对人民群众真实的危害性上，“有益谣言”比“有毒谣言”更大。

自媒体要收割流量，自然倾向耸人听闻。内里逻辑不难理解，让公众留下深刻印象，恨比爱容易，恐惧比欢喜容易。

但“有益谣言”的始作俑者，还轮不到自媒体。很多年前，甚至在市场化报刊出现之前，“有益谣言”就相当常见了。各种面目可疑的小报期刊上固然不少，主流媒体亦不能免。我曾经在《参考消息》这样的报纸上和很多卫视频道中，看到过各种不靠谱的保健品广告，从“××神油”到“××胶囊”，都是基于疑似“有益谣言”，更不用说专门的电视购物频道了。类似“有益谣言”，直到今天仍不少见。

“有毒谣言”收割流量，“有益谣言”直接卖货。靠“有益谣言”获利的生产厂家数量众多，涵盖食品、保健品、药品和牙膏等日用品。但是，因为听信了这些虚假宣传而造成健康损害的消费者，如果试图索赔，可是千难万难。

三

假如中国美食界也有位鲁迅，他大有可能写下这样的话：“中国人对于进口的东西，历来只有两样称呼：一样是毒药，一样是药。”

这里的“进口”，可以理解为“吃到嘴里”，毕竟中国人不能吃到嘴里的东西实在很少。别说矿石、动植物了，《本草纲目》里的“人药”37种，从屎尿经血，到口水体毛。

“进口”也可以理解为“外来的”。那不好意思，从情感上，甚至从某种“信仰”上来说，外来的东西，恐怕被当成“毒药”的多，当作药的少。

在我看来，这真是很玄（qi）妙（pa）的认知，而且是群体认知。这种认知，也是各种谣言能大行其道的心理基础。